ベジタリアンの定義 [転載禁止]©2ch.net

1菜々しさん2015/08/22(土) 06:16:13.84ID:g4nSKEzt
ベジタリアンと言っても色んな人がいます
定義をみんなで話し合いましょう

15菜々しさん2015/08/26(水) 10:06:30.02ID:WSncNyoG
(ベジタリアン)
肉は食べない

(ペスコベジタリアン)
肉は食べない
魚は食べる

(ラクト・オボベジタリアン)
肉は食べない
卵乳製品は食べる

(ラクト・ベジタリアン)
肉は食べない
乳製品は食べる

(ヴィーガン)
動物性のものは食べない身に付けない

16菜々しさん2015/08/26(水) 11:52:05.92ID:nA0Zcyqf
そんなやついない
自己満足でたまに肉食うがベジタリアンを自称しているバカベジだらけ

17菜々しさん2015/08/26(水) 14:54:41.39ID:f0bqS8vb
(ノンレッドミートイーター)
赤肉は食べない

(ノンビーフイーター)
牛肉は食べない

(ノンドッグイーター)
犬肉は食べない

(ノンルートイーター)
根菜は食べない

(フルータリアン)
果実しか食べない

(リキダリアン)
水分以外摂らない

(ブレサリアン)
空気しか口にしない

18菜々しさん2015/08/26(水) 16:30:29.31ID:WSncNyoG
>>15

「少しでもいいから」と言いながら、何故食べるものと着るものだけは特化しているのか?

〇ビーガンとは動物由来のものを食べない身に着けないと行動主義の思想、思想の人
その他の動物に関しては決まったルールはないってことになる

〇動物愛護とは動物に関する様々な活動や精神などして総称して便宜上言っているにすぎません
ですから思想ではありません 地域猫活動などはある程度コンセプトわけはできるかもしれませんが殆どは分別も統一も不可能

いずれにしても全ての生命体の犠牲を否定はしていません←これポイント

思想以前に人の道として・・・・
人間は生命を犠牲にせずには生きていけません
ですから生命の犠牲を全て否定などできないのです
だからと言って自然や動物を好きなように好きなだけ利用して
人間のエゴだけで生きていいのでしょうか
人道として『少しでもいいから自然や動物の犠牲や負担を軽減する行動が大切なのではないでしょうか』
これを他人に訴求したい場合何かしら自ら行動していなければ説得力がないし自分も納得できませんよね

まず先にいっておく。人間として「完全にではなく、優先順位関係なく、少しでもいいから」です
←これポイント 優先順位は関係なし

「少しでも」ですから
犠牲を減らすにしても
例えばある人が肉(工場式でない)を慎ましやかに食べ、オランウータンを救う活動していたとしたら
それはそれでいいと私は思うのです(オランウータンを助けているのはすばらしいです。むしろ専門的に特化するって大切なこと)
犠牲を容認するにしても
例えば私自身は慣わしで生贄にされる猪の犠牲は否定しても農作のために追われる猪には状況にもよるが否定はしていない。
猫にしても保護賛成、見取りボラ賛成、ネグレクト殺処分反対、やむ終えない安楽死賛成、生体売買反対、娯楽利用反対、
不要な実験反対(種で選別しているのではないことはわかりますか

?)

世の中の為に何もしたくないアンチ肉ニートは対象外だから説明する価値ないけどね
お前はどう思うって聞くからこれでも短くまとめてやったんだけどね どのくらい時間かかったと思ってるんだ。
いいか!食べる着る以外の動物は「少しでもいいから優先順位なし」←覚えろデスクトップに張るか暗唱すること
アカネズミは?クマネズミは?ハツカネズミは?蝦夷鹿は?ハシボソカラスは?カメ虫は?蜜蜂は?
とどんどん聞いてくるくるなよ!!!!先に言っとく一般人と

そう変わらないとしか答えようがない。その理由は「少しでも犠牲を減らしたい、優先順位なし」だから。理由の根拠は「人間だから」。以上。一切質問してくるな
自然や動物のために何にもしていない人間がずうずうしく指図や質問なんかできますか?説得力のある人間は自ら実践しているものですよ

つづく

19菜々しさん2015/08/26(水) 16:34:11.31ID:WSncNyoG
しかし「少しでも、優先順位なし」のはずなのに何故食べるものと身に着けるものだけは優先して否定するのか?
しかし動物の死体そのものである血がしたたるような肉を直に頬張り血がにじみ出るような皮膚皮を頭から被って
オランウータンを助けましょうと訴求しても
世の中は比較する方が多いですから
「少しでもいいから動物助けようと言うなら、まず自分が直に動物肉を食べたり着たりするのをやめたら。」と言われてしまうわけです。説得力に欠ける

また自分としても直に動物肉をかじりながら身にまといながら「少しでもいから動物を助けましょう」と言うのは心情としてきついという気持ちわかりますか?です

から、せめて動物を食べることを止めそして身につけるのを止めることにしたのです。
結果ビーガンベジタリアンになったというわけです
この理由と同じビーガンベジタリアンは多いと思います。もちろんビーガンベジタリアンの中には全く違う理由でビーガンベジタリアンになった方もいらっしゃいま


「少しでもいいから」と言いながら、何故食べるものと着るものだけは特化しているかわかりました?
ビーガンが着るものだけは特化しているのはのもともとルールであり一致しているわけです
それ以外の動物にはルールはなく一般人と同じ人それぞれで少しでもいいからということになります

世の中の為に何もしたくないアンチ肉ニートは対象外だから説明する価値ないけどね
お前はどう思うって聞くからこれでも短くまとめてやったんだけどね どのくらい時間かかったと思ってるんだ。
いいか!食べる着る以外の動物は「少しでもいいから優先順位なし」←覚えろデスクトップに張るか暗唱すること
アカネズミは?クマネズミは?ハツカネズミは?蝦夷鹿は?ハシボソカラスは?カメ虫は?蜜蜂は?とどんどん聞いてくるくるなよ!!!!先に言っとく一般人と

そう変わらないとしか答えようがない。その理由は「少しでも犠牲を減らしたい、優先順位なし」だから。理由の根拠は「人間だから」。以上。一切質問してくるな
自然や動物のために何にもしていない人間がずうずうしく指図や質問なんかできますか?説得力のある人間は自ら実践しているものですよ

前レスと一部かぶってますコピペしっぱい

20菜々しさん2015/08/26(水) 17:20:33.35ID:f0bqS8vb
>>18-19
> いずれにしても全ての生命体の犠牲を否定はしていません←これポイント

では犠牲を否定する生命体と、否定しない生命体の区別は客観的・論理的なものでしょうか?【主観や恣意】によるものでしょうか?

> まず先にいっておく。人間として「完全にではなく、優先順位関係なく、少しでもいいから」です
> ←これポイント 優先順位は関係なし

優先順位が無いならば、なぜ食生活を優先的に扱うのでしょうか?客観的・論理的な理由がありますか?理由は【主観や恣意】ですか?

これらの重要ポイントについての問いへの回答は、結局>>19の最後まで読んでも書かれていません。
しかし、>>19に以下のように

> この理由と同じビーガンベジタリアンは多いと思います。もちろんビーガンベジタリアンの中には全く違う理由でビーガンベジタリアンになった方もいらっしゃいま
>
> す

とあることを鑑みれば、理由は「個人的な判断」であることが窺えます。これは要するに「肉を食べない理由は【主観や恣意】である」ということです。

21菜々しさん2015/08/27(木) 19:03:33.93ID:K4aaAdIy
>>16
俺は野菜中心趣味者
魚少々食う。肉は餃子ラーメン程度

22菜々しさん2015/08/28(金) 20:57:30.22ID:H972YT4o
欧米のベジタリアンは普通にステーキも食う
日本人は勝手にベジタリアンは肉食わないと思い込んでんだよね

23菜々しさん2015/08/29(土) 00:37:41.36ID:gj6GOHHB
やきとりベジタリアンの時代到来

24菜々しさん2015/08/29(土) 10:32:38.25ID:4ljQHX+7
>>19
何事もそうです
他人の欠点や出来ていないことを責めてはいけない
相手の言い分も認めたうえで
自ら実践してみせる、「一緒にやりませんか?」と言う姿勢が大事

25菜々しさん2015/08/30(日) 22:53:00.51ID:VpW1yBWn
ベジタリアンの定義にあまりこだわらない方がいいということだな
植物を殺すことに嫌悪感を感じないない人はみんなベジタリアンでいい

26菜々しさん2015/08/31(月) 10:53:03.06ID:MLgGScaj
ベジタリアン肉食い過ぎだろw

27菜々しさん2015/08/31(月) 12:39:05.01ID:DRmIZGNt
俺ベジタリアンだけど毎日肉食ってるよ

28入社5年目2015/08/31(月) 17:50:34.82ID:LaJdd/E0
クラインフェルター症候群の男子です。
ユーチューブで牛のと殺、ミュールダックの過酷な飼育・と殺を見ました。
どう見ても、人間としてとても気高い行為とは思えません。
母親に話して3ヶ月間、ベジタリアン料理教室に通ってもらいました。
母親はベジタリアンに否定的な結論。
お料理の先生は、旦那さん、娘さんの3人家族(全員、ベジタリアン)
母曰く、「あの家族は痩せてスタイルはいいけど、生気がない」とのこと。
「人間には魚肉も含めて動物性たんぱく質が必要」といいました。
ですので、いまでも、定期的に魚・肉料理が夕飯にでてきます。
自分もネットでいろいろ調べてみましたが・・・
賛否両論でした。(栄養学的見地から)
でもほんとに肉なしで生きて行けるなら・・・
菜食主義者になりたいです。
みなさんはどうしてるんですか?おしえてください。
(たとえば、肉から摂取できない栄養分は、サプリで補ってるとか・・・)

29菜々しさん2015/08/31(月) 18:24:54.49ID:2ph50niH
>>28
このスレはベジタリアンの定義を話すスレで、ベジタリアンがどういった意味かこのスレでは確定していない以上、ここでそれを聞いても仕方ないと思います。
ペスコベジタリアン(魚は食べる)やノンビーフイーター(牛肉以外は食べる)もベジタリアンということもできるからです。
あなたが何を食べたくなくてそれによる悪影響があるかとか、その場合どのような代替ができるかとか、
こういったあなたの質問には、例えば以下のようなスレが適切かと思います。いかがでしょうか。

ベジタリアンに質問スレ
http://hope.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1410138408/

ベジタリアンと健康障害
http://hope.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1408850628/

30菜々しさん2015/09/05(土) 23:47:52.34ID:SVJMeLSf
>>28
動物性タンパク質は生きていくうえで絶対に必要なものではありませんよ。
効率がいいというだけです。
ビーガンにとっての課題は、まずビタミンB12、他にはオメガ3などです。
そういう栄養素をサプリメントで摂るのは◎

31菜々しさん2015/09/06(日) 07:03:46.02ID:tJyBhha/
矛盾しているなw

32菜々しさん2015/09/06(日) 10:49:34.58ID:vUAft3kr
ベジタリアンは自由なんだよ

33菜々しさん2015/09/07(月) 18:34:39.90ID:Hakw69Ym
ベジタリアン肉食い過ぎじゃね?

34菜々しさん2015/09/23(水) 03:34:03.89ID:5ZdBNdKC
結局スレタイの意味でのベジタリアンの定義って>>4だよね?

35菜々しさん2015/09/30(水) 19:57:57.17ID:h/iA0zxQ
誰も反論できてないからね

36菜々しさん2015/10/27(火) 00:49:00.08ID:5j0dKYx1
結局ただの好き嫌いだろ? ところで あらゆる生き物のエキスを含んでる海水から作られてる塩なんだけど ベジタリアンって塩はOKなの?

37菜々しさん2015/10/27(火) 08:53:39.85ID:y63VVX3W
ベジタリアン=野菜中心の食生活、ぐらいが妥当かな。
しかし、肉を食べないと言うと何故か攻撃的になる人間がいるのは
何故なのか?
例をあげれば、
「自分は命の大切さを学ぶために、父親が鶏を捌く所を見せられた。
命の尊さを思いながら肉を食べてる。野菜も肉も命の尊さは同じ。」
野菜も肉も同じなら、敢えて、鶏の殺害場面を子供に見せる必要もない
という簡単な事に気づかず、「命の尊さ」を力説する。
この手の輩は、動物を食べる正当性を主張してるみたいに見える。
勝手に食べれば、としか言いようがない。
「野菜も肉も同じ命」と言うのが好きな人間が多い。

38菜々しさん2015/12/19(土) 00:45:04.40ID:Tzi+K/Zs
ベジーに憧れるけど、
大豆と豆全般 ナッツ全般
ピーマン系 トマト アボカド ナス
人参 ゴボウ かぶ
みかん以外の果物全て
にアレルギー持ち。。。

動物性食べてても偏るのに、このうえ動物性抜いたらマズいと思う(⊃´-`⊂)

ベジーのみなさまは、野菜アレルギーはないの?やっぱ

39菜々しさん2015/12/19(土) 07:25:24.53ID:pla2RSdx
>>37
> 「野菜も肉も同じ命」と言うのが好きな人間が多い。

家畜も人間も同じ命と言うのが好きなやつもいるし人それぞれの勝手な理屈だよね

40菜々しさん2015/12/25(金) 13:40:23.88ID:Qw/7mxJR
命が全て等価と考えるなら人間の命も含まれて当然だな

41菜々しさん2015/12/26(土) 21:55:29.22ID:BDgncvl+
植物は殺していいように神様が作った

果実などは殺さないと種がばらまかれない

42菜々しさん2015/12/27(日) 06:56:41.63ID:HMBppDgi
種子殺したら芽が出ないがw

蒔きもしないのに嘯くバカベジ

43菜々しさん2015/12/27(日) 12:20:16.70ID:WFHvrPl4
果実を 殺す という表現は正しくないが植物と動物が共生関係にあるのは事実

44菜々しさん2015/12/27(日) 12:54:47.91ID:HMBppDgi
肉食動物と捕食される動物にも当てはまるわな

45菜々しさん2015/12/27(日) 20:43:40.07ID:KMoK+sZb
人間と家畜も共生関係にあると言いたいのか?

46菜々しさん2015/12/27(日) 20:55:36.55ID:HMBppDgi
家畜を知らないのかw

47菜々しさん2015/12/28(月) 00:35:04.73ID:XqSL6nUm
動物が死ねば肥やしとなり植物の養分になる。
生きているときの糞も同様。
一方、肉食動物が死んでも捕食される側には何も与えていない。
これはでは共生とは言えない。

48菜々しさん2015/12/28(月) 05:31:43.83ID:9RNRiHo7
バカベジだな

まるでオマエ

49菜々しさん2015/12/28(月) 09:41:29.29ID:bf26gnnk
>>47
肉食動物が死んだらその構成物質はどうなると思ってます?

50菜々しさん2015/12/28(月) 16:12:38.94ID:XqSL6nUm
>>49
土に返り分解者や植物の養分となります。
被捕食動物(多くの場合草食動物)は直接栄養源にすることは出来ません。
さらに肉食動物の死骸は植物の成長に必須でないので被捕食動物の利益になっているとは言えません。

51菜々しさん2015/12/29(火) 08:07:05.94ID:Tl79sjwp
>>50
> 土に返り分解者や植物の養分となります。
> 被捕食動物(多くの場合草食動物)は直接栄養源にすることは出来ません。

直接的であるか否かが問題になるとしたらその理由は?

> さらに肉食動物の死骸は植物の成長に必須でないので被捕食動物の利益になっているとは言えません。

【必須でない⇒利益になっていない】という命題には無理があるのでは?

52菜々しさん2016/01/04(月) 20:08:56.34ID:tZVUlRG0
>>50が言いたいのは相利共生
>>51が言いたいのは片害共生

53菜々しさん2016/01/07(木) 05:05:35.90ID:X3HNabf7
>>52
>>51は間接的に相互を利することは共生に入らないのかと聞いているのだが

54菜々しさん2016/01/11(月) 18:32:43.16ID:mMehu2En
>>53
多分ならないだろうね。
間接的なものにまで解釈を広げて言ったら共生という定義が曖昧になりすぎるし、
全ての生物種が共生になってしまい「共生」という言葉自体が必要なくなるだろう。

55菜々しさん2016/01/16(土) 02:17:36.98ID:dD/+F+Fb
>>54
共生という概念自体がそもそも曖昧なものだと思うが。

56菜々しさん2016/01/22(金) 12:49:36.24ID:vGrPx6cn
もともと曖昧だからさらに解釈を広げていって言葉自体の存在意義を無くしてしまうためにそうしようとしているのですか?
私は曖昧さ回避のために本来の意味により近いものに限定して使用するのが良いと思ってますよ。

57菜々しさん2016/01/28(木) 04:09:59.51ID:VtlFfv/+
>>56
いや、その本来の意味の共生というのがそもそも曖昧な概念だと思う、という意味なんですけどね。
以下、森林総研の明間民央氏の記述引用。

共生という概念
複数種の生物が一緒に生活している状態を、「共生」と呼びます。
これは恐らく 1877年 Frank によって初めて提唱された概念で、非常に幅広いものです。1879年の De Bary の定義も有名です(1887年の文献の方が有名かも知れません)。
これらにおいては、共生は必ずしも「お互いに利益を与えあっている」関係だけを指すものではありません。 寄生も広い意味では共生のうちです。「利益を与えあう」関係は「相利共生」と呼びます。
「共生」には、「場所が一緒」という以上の意味はありません。
その中で片方が一方的に他方を利用し、利用される側は害を被る関係を「寄生」と呼びますが、「一方的に利用している」かどうか、必ずしも明瞭ではない場合もあります。
また、お互いに利益を与えあっているとされる「相利共生」でも、本当に利益を得ているのか評価しにくいことはよくあります。
ですから、「共生」の全てがいくつかのパターンにきれいに分けられるというものではありません。

【「共生」には、「場所が一緒」という以上の意味はありません。】

58菜々しさん2016/02/04(木) 17:05:21.12ID:rSWb9+qj
>>57
だとしたら地球上の生物種全てが共生ということになりそれでいいんじゃない?
でもって共生という単語の細分化された部類として相利共生、片害共生、寄生などがある。
捕食動物と被捕食動物は共生であったとしても相利共生に類別されるとは言えないだろうね。

59菜々しさん2016/02/06(土) 01:47:12.04ID:/9h2d3/B
>>58
>相利共生、片害共生、寄生など

これらについても一概にどのように分類されるかが定まるわけではない。
要するに自然をどういう角度からどういう尺でどういう層どういう意味合いで切り取って分析するかにより共生の見え方が違ってくる。

60菜々しさん2016/02/12(金) 17:39:27.09ID:vAjZq30d
>>59
一概には定まっていないだろうけど単語としての存在は明確。
境界は明瞭でなく連続した段階的なものだろう。
言語による定義なんてみんなそんなもんだろ。
コンピューターみたいに0か1かだけなんてありえない。

61菜々しさん2016/02/20(土) 16:35:09.63ID:OtJ8qNb/
>>60
段階的なというか自然をどう恣意的に切り取ってどう恣意的に観察するかで見え方が変わるということであって、要するに観察者の恣意性により意味付けられるに過ぎない概念だということ。

62菜々しさん2016/06/09(木) 05:47:38.26ID:JnCGVxxb
あげ

63菜々しさん2016/06/23(木) 01:26:16.11ID:3wPAQwFy
ベジタリアン=動物性由来のものは一切食べない
ゆるベジ=肉魚は食べないが卵乳製品蜂蜜はOK
ノンミートイーター=肉は食べないが魚卵乳製品蜂蜜はOK

64菜々しさん (ワッチョイ 89d0-d4M5)2017/02/25(土) 00:43:56.91ID:bwxIg3TZ0
 ___ _
  ヽo,´-'─ 、 ♪
   r, "~~~~"ヽ
   i. ,'ノレノレ!レ〉 ☆ 衆議院と参議院のそれぞれで、改憲議員が3分の2を超えております。☆
 __ '!从.゚ ヮ゚ノル  総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
 ゝン〈(つY_i(つ 日本国憲法改正の国民投票を実施しましょう。お願い致します。☆
  `,.く,§_,_,ゝ,
   ~i_ンイノ

65菜々しさん (アークセーT Sx51-IU63)2017/04/10(月) 03:30:58.81ID:SeMOGodix
ベジタリアンの寿命や有名人について解説。
⇒ https://goo.gl/geKkeC
ssaea3rer

新着レスの表示
レスを投稿する